201610.11
0
0

Novedosa sentencia en prestamo hipotecario: abusividad comisiones de apertura, gastos notariales y preprocesales con devolucion de intereses sin limite de mayo del 2013

por

images

Guillen Abogados ha conseguido otra sentencia a favor del consumidor en declaración de clausulas abusivas, ante el Juzgado de Primera Instancia 2 de Alcalá de Guadaira, de fecha 4 de noviembre de 2016, siendo novedosa, junto a la ya conseguida el 9 de junio de 2016 ante el Juzgado de lo Mercantil 2 de Sevilla, por estimar, ambas, completamente, las pretensiones de la actora con condena en costas para el Entidad Bancaria, con aplicación de lo dispuesto en el articulo 1303 del Código civil, sin que le afecte al irretroactividad fijada por el TS en sentencia de 9 de mayo de 2013, no siendo de aplicación la sentencia del TS por en este supuesto, en primer lugar, porque la propia sentencia niega la eficacia ultrapartes de la irretroactividad que decreta los efectos de nulidad, segundo porque no existía en dicho procedimiento una solicitud de condena a diferencia de lo que sí exige la parte actora en este procedimiento y tercero porque la dimensión de la reclamación presente no se quiebra ni se pone en riesgo la seguridad jurídica, no quedando acreditado que se produzca trastorno grave para el orden publico económico.

Siendo esta última sentencia aún más novedosa y favorable al declarar la abusividad de otra cuatro clausulas impuestas al consumidor:

  • comisión de apertura por falta de reciprocidad,
  • clausula relativa a los gastos que pretende atribuir al consumidor todos los costes derivados del contrato, y ello porque sería abusiva una clausula que impusiera comisiones sin causas que no estuvieran basadas en la prestación de un servicio por el profesional, que no hubiera acreditado, así como que no todos los gastos notariales benefician al prestatario para tener que soportarlo todos, ya que la garantía de la hipoteca se ofrece en beneficio exclusivo del prestamista
  • Clausula relativa a los gastos pre-procesales, entre los que se encuentran abogado y procurador de la entidad prestamista, que serían, sin más, necesario declarar su nulidad ex articulo 86 TRLCU y articulo 8 LCGC y además, introduce un evidente desequilibrio en la posición de las partes sin tener en cuenta las facultades de moderación que la ley reconoce al Tribunal cuando aprecie serias dudas de hecho o de derecho.
  • Intereses de demora

Deja un Comentario

Tu email no sera publicado. Campos obligatorios. *